Im Sandbox 2026 von Venak SecuritySandbox Adaptive Sandbox MetaDefender 95 % der durch KI generierten Malware-Beispiele

Die achtzig Tests aller vier Anbieter und fünf Kategorien ergaben eine Gesamtbestehensquote von 68,8 %. Venak Security stellte fest, dassSandbox Adaptive Sandbox OPSWATSandbox Malwation THREAT.ZONE „bei der Erkennung der Proben hervorragende Arbeit geleistet haben“, während CrowdStrike Falcon Sandbox ANY.RUN lediglich drei bzw. eine Probe erkannt haben.

Die nach Kategorien aufgeschlüsselten ErgebnisseSandbox Adaptive SandboxOPSWAT zeigen eine durchweg hohe Leistungsfähigkeit bei Ransomware, Infostealern und verschleierter Malware, wobei Abweichungen lediglich in der Kategorie „DLL-Sideloading-Exploits“ zu verzeichnen sind.

In der Kategorie „Zero-Day-Ransomware“ habenSandbox Adaptive Sandbox OPSWATSandbox Malwation THREAT.ZONE jeweils sechs von sechs Testbeispielen erfolgreich verarbeitet. Sandbox Falcon Sandbox von CrowdStrike Sandbox drei von sechs Testbeispielen Sandbox , und ANY.RUN hat eines von sechs Testbeispielen erfolgreich verarbeitet.

Unsere Experten haben Ransomware-Kampagnen wie „Interlock“ und „Qilin“ untersucht und dokumentiert, die über ClickFix-Angriffe verbreitet wurden. Dabei hat die Emulation auf Befehlsebene Anti-VM-Prüfungen und Sleep-Timer umgangen, bevor die Nutzlast einen Endpunkt erreichte. Die gleiche Sicherheitslücke tritt auch in OT-Umgebungen auf, wo wir festgestellt haben, dass die Zahl der aktiven Ransomware-Gruppen, die auf ICS- und OT-Netzwerke abzielen, von 80 im Jahr 2024 auf 119 im Jahr 2025 ansteigt.

Im Bereich des Gesundheitswesens haben wir bereits darüber berichtet, warum Endgeräteschutz allein gegen einen Zero-Day-Exploit, der zu Ransomware führt, nicht ausreicht und warum eine emulationsbasierte Sandbox-Analyse genau das aufspürt, was einer eingehenderen Verhaltensanalyse bedarf.

In der Kategorie „Infostealer-Malware“ habenSandbox Adaptive Sandbox OPSWATSandbox Sandbox Falcon Sandbox von CrowdStrike Sandbox vier von vier Proben erfolgreich durchlaufen. Malwation THREAT.ZONE hat drei von vier Proben bestanden, ANY.RUN hingegen keine von vier. Infostealer sind nach wie vor eine weit verbreitete Payload in der Praxis. Wir haben Fälle dokumentiert, in denen eine über Phishing verbreitete Backdoor einen .NET-Infostealer installierte, um Anmeldedaten aus Browsern und Anwendungen abzugreifen.

Die gleichen Techniken haben wir auch in ClickFix-Kampagnen beobachtet, über die Infostealer wie Lumma, StealC, Vidar, AMOS und Odyssey verbreitet wurden.

In der Kategorie „DLL-Sideloading-Exploits“ war Malwation THREAT.ZONE der einzige Anbieter, der die Prüfung der einzigen getesteten Probe bestanden hat. DLL-Sideloading ist eine in der Praxis aktiv genutzte Technik; unsere Experten haben eine reale Kampagne nachverfolgt, bei der ein Angreifer ein legitimes, signiertes Canon-Dienstprogramm missbrauchte, um eine schädliche DLL per Sideloading einzuschleusen und die PlugX-Backdoor zu installieren – eine Kette, die nur unsere Adaptive Sandbox zur LaufzeitSandbox .

In der Kategorie „Verschleierte Malware“ haben Adaptive Sandbox CrowdStrike Falcon Sandbox vier von vier Proben erfolgreich geprüft. Malwation THREAT.ZONE und ANY.RUN haben jeweils keine der vier Proben bestanden. Venak Security stellte fest, dass die beiden „bei diesen beiden Tests hervorragende Arbeit geleistet haben“.

Dies ist ein Muster, das wir genau im Auge behalten: Komprimierte, verschlüsselte und polymorphe Malware zwingt die Emulation auf Befehlsebene dazu, die Nutzlast zu entschlüsseln und aufzudecken, die statischen Tools übersehen. Denselben Ansatz haben wir in einer „Lazarus Comebacker“-Kampagne in der Luft- und Raumfahrt sowie im Verteidigungssektor beobachtet, bei der maßgeschneiderte XOR- und Bit-Swap-Verschleierungstechniken, ChaCha20-Loader-Stufen und die Ausführung ausschließlich im Speicher durch Emulation aufgedeckt wurden.

In der Kategorie Sandbox haben Adaptive Sandbox, CrowdStrike Falcon Sandbox und Malwation THREAT.ZONE jeweils alle fünf Testbeispiele bestanden. ANY.RUN hat vier von fünf bestanden.

Sandbox Adaptive Sandbox OPSWATSandbox mit durchschnittlich etwa 10 Sekunden pro Probe die schnellste der getesteten Sandboxen. Venak Security bezeichnete sie als „die leistungsstärkste Lösung in diesem Test“, während Sandbox CrowdStrike Falcon Sandbox mit durchschnittlich 2 bis 3 Minuten pro Probe die langsamste der vier Anbieter Sandbox .

Die Geschwindigkeit wirkt sich direkt auf den Durchsatz des SOC aus. Eine Sandbox, die ihr Ergebnis innerhalb von Sekunden statt Minuten liefert, kann in Spitzenzeiten weitaus mehr Dateien verarbeiten, ohne dass sich Analysewarteschlangen bilden oder die nachgelagerte Automatisierung in SIEM- und SOAR-Workflows verzögert wird.

Venak Security hat im September 2024 seinen KI-Malware-Simulator vorgestellt und seitdem Cybersicherheitsprodukte sowohl im Rahmen privater als auch öffentlicher Tests bewertet. Die diesjährige Bewertung für das zweite Quartal 2026 ist Venaks erster öffentlicher Sandbox-Test, der auf dem AMTSO Sandbox Framework v1.0 basiert und an die in unserem früheren Beitrag erwähnte private Bewertung anschließt.

OPSWAT TestergebnisseSandbox Adaptive Sandbox

Da bei den beiden Tests unterschiedliche Methoden zum Einsatz kamen, lassen sich die Ergebnisse nicht direkt als prozentuale Veränderung vergleichen. Die Erkennungsergebnisse haben sich verbessert, während die Analysegeschwindigkeit im gleichen Bereich blieb.

Für SOC- und Threat-Hunting-Teams ist diese Konsistenz über zwei unabhängige Testzyklen hinweg wichtiger als jedes einzelne Ergebnis. Eine Sandbox, die in allen Kategorien – Ransomware, Infostealer und verschleierte Malware – gleichermaßen gute Leistungen erbringt, reduziert die blinden Flecken, die Angreifer andernfalls durch einen Wechsel ihrer Techniken ausnutzen könnten. In Kombination mit einer durchschnittlichen Entscheidungszeit von etwa 10 Sekunden führt dies zu weniger Erkennungsverlusten und einem geringeren Rückstau an der Peripherie, wodurch die automatisierte SIEM- und SOAR-Reaktion ohne manuelles Eingreifen aufrechterhalten wird.

MetaDefender ist die einheitliche Zero-Day-Erkennungslösung OPSWAT, bei der Adaptive Sandbox eine von fünf Ebenen in einer einzigen Erkennungspipeline zum Einsatz kommt. Dateien durchlaufen Ebene 1 – „Threat Reputation“ und Ebene 2 – „Predictive Alin AI“, die bereits vor der Ausführung auf Basis von maschinellem Lernen Bewertungen liefern, anschließend Ebene 3 – „Dynamic Analysis“, die auf der emulationsbasierten DetonationSandbox Adaptive Sandbox basiert, Ebene 4 – „ML Threat Scoring“ und Ebene 5 – „AI Threat Hunting“, um schließlich eine umsetzbare Bewertung zu erstellen.

Jede Ebene grenzt ein, was einer eingehenderen Prüfung bedarf, bevor es an die nächste Ebene weitergeleitet wird. Die prädiktive Alin-KI kennzeichnet risikoreiche Dateien innerhalb von Millisekunden, ohne sie auszuführen, und reduziert so die Anzahl der Dateien, die die dynamische AnalysephaseSandbox Adaptive Sandbox erreichen. Dateien, die die dynamische Analyse erfolgreich durchlaufen, werden der Bedrohungsbewertung und schließlich der auf Ähnlichkeit basierenden Bedrohungssuche zugeführt, bei der die Ergebnisse mit bekannten Malware-Familien und -Kampagnen abgeglichen werden.

Die Ergebnisse des Tests von Venak Security spiegeln die Erkennungsleistung von Adaptive Sandbox wider. In MetaDefender arbeitet diese Erkennungsleistung mit vier weiteren Schichten zusammen, sodass SOC- und Threat-Hunting-Teams für jede Datei ein einziges, konsolidiertes Ergebnis erhalten, anstatt separate Ausgabedaten, die manuell miteinander in Zusammenhang gebracht werden müssen.

Die ErgebnisseSandboxAdaptive Sandbox im unabhängigen Test von Venak Security spiegeln dieselbe Erkennungs-Engine wider, die auch das Herzstück von MetaDefender bildet – der einheitlichen Zero-Day-Erkennungslösung OPSWAT. Chatten Sie mit einem Experten, um zu erfahren, wie sich die fünfstufige Pipeline MetaDefender in Ihre Sicherheitsarchitektur einfügt.