Wie mich die Begegnung mit Jeff Goldblum in Rom dazu brachte, Tausende von Malware-Proben ins All zu schicken

My Familienausflug nach Rom war großartig; eine Woche lang dem Büroalltag zu entfliehen, die Stadt zu erkunden, historische Stätten zu besichtigen, das Essen zu genießen und einfach nur die Zeit mit meiner Familie zu verbringen, war genau das, was ich gebraucht habe.

Eines Tages, als wir durch eine kühle kleine Gasse schlenderten, stießen wir zufällig auf einen Kurs zum Zubereiten von Pasta und Tiramisu. Es sah nach Spaß aus, und wie das Sprichwort sagt: „Wenn du in Rom bist, tu, was die Römer tun.“ Für ein paar Stunden tauschte ich Malware, Cybersicherheit und kritische Infrastruktur gegen Mehl, Eier, Wasser, Timing, Druck und Geduld ein.

Je mehr ich mich in den Kurs einlebte, desto mehr wurde mir klar, dass selbst die Zubereitung von Pasta einem bestimmten System folgt. Von außen betrachtet sieht es einfach aus, aber wenn einem das Ergebnis am Herzen liegt, kommt es auf kleine Details an. Zu viel Wasser verändert den Teig. Zu viel Druck verändert die Konsistenz. Wenn man den Vorgang überstürzt, wird das Ergebnis nicht ganz so, wie es sein sollte.

Das gilt für die Lebensmittelbranche, die Wirtschaft und die Cybersicherheit.

Am Ende des Kurses passierte etwas völlig Unerwartetes: Ich traf Jeff Goldblum.

Er war herzlich, humorvoll, elegant und sehr menschlich. Wie die meisten Menschen, die ihn kennenlernen, dachte auch ich an seine legendären Filmrollen, das Jazzklavier und seine einzigartige Fähigkeit, berühmt und dennoch zugänglich zu sein. Das war, bevor mein „Cybersicherheits-Verstand“ die Oberhand gewann.

Ich musste immer wieder an eine Szene aus dem Film „Independence Day“ von 1996 denken, in der seine Figur David Levinson das Mutterschiff der Außerirdischen mit Malware infiziert.

Hier kommt es auf das richtige Timing an. Die Raumfahrtbranche scheint in einen neuen Aufschwungzyklus einzutreten, der über Raketen, die NASA und den Börsengang von SpaceX hinausgeht.

Der übergeordnete Kontext ist global. Amazon Kuiper steigt in den Wettlauf um satellitengestütztes Breitband ein. Europa baut IRIS² als sichere und souveräne Konstellation für die Kommunikation von Behörden, Krisenbewältigung, kritische Infrastruktur und verschlüsselte Dienste auf. China treibt große Konstellationsprogramme wie „Thousand Sails“ und „Guowang“ aggressiv voran. Indien baut seine Ambitionen im Bereich Weltraum- und Verteidigungssatelliten aus. Japan investiert verstärkt in die Sicherheit im Weltraum. Betreiber wie Viasat, OneWeb, Planet, Maxar, Intelsat, Iridium, Eutelsat, SKY Perfect JSAT und andere bauen in der Umlaufbahn Kommunikations-, Bildgebungs-, Navigations-, Verteidigungs- und Datendienste auf.

Die Diskussion geht mittlerweile auch über Satelliten als reine Kommunikationsinfrastruktur hinaus. Elon Musk hat die Idee erörtert, KI-Rechenzentren in die Umlaufbahn zu bringen, und argumentiert, dass die Erde nur über begrenzte Energiequellen verfüge, während im Weltraum konstantes Sonnenlicht zur Verfügung stehe. Im vergangenen Jahr startete Starcloud ein Raumfahrzeug mit einem Nvidia-H100-Chip und demonstrierte die Ausführung einer Version von Googles KI-Modell „Gemini“ aus dem Weltraum. Darüber hinaus stellte Google das Projekt „Suncatcher“ vor, mit dem Satellitencluster untersucht werden sollen, die mit TPUs und optischen Verbindungen ausgestattet sind, sowie Pläne, im Jahr 2027 Prototyp-Satelliten zu starten.

Das ist eine ganz andere Art von Weltraumwirtschaft.

Der Weltraum entwickelt sich vom Transportwesen zur Kommunikation, von der Kommunikation zu Daten, von Daten zur Datenverarbeitung und von der Datenverarbeitung zur KI. Der Weltraum wird zu einer globalen digitalen Infrastrukturebene, an der Nationalstaaten, kommerzielle Betreiber, Verteidigungsbehörden und multinationale Lieferketten beteiligt sind.

...und jede Ebene der digitalen Infrastruktur wird letztendlich zu einem Cyber-Ziel.

Viele dieser Vorfälle haben zudem die Grenzen einer vorwiegend auf herkömmlichen Firewalls und erkennungsbasierten Sicherheitsmaßnahmen beruhenden Strategie aufgezeigt.

Beim Hackerangriff auf das NASA JPL im Jahr 2018 hatten die Angreifer ein externes Konto kompromittiert und sich anschließend quer durch schlecht segmentierte Netzwerke bewegt. Die Perimeter-Abwehrmaßnahmen reichten nicht aus, sobald einmal Vertrauen aufgebaut worden war. Beim Angriff auf Viasat KA-SAT im Jahr 2022 gelangten die Angreifer über einen kompromittierten VPN-/Firewall-Pfad in ein vertrauenswürdiges Verwaltungsnetzwerk und gaben legitime Verwaltungsbefehle aus.

Auch hier bestand das Problem nicht einfach darin, bösartigen Datenverkehr zu erkennen, sondern darin, dass kein unidirektionales Gateway eingesetzt wurde, das von Haus aus – und nicht erst durch Richtlinien – einen einseitigen Datenfluss erzwungen hätte und so Angreifer von vornherein daran gehindert hätte, kritische Systeme zu erreichen.

Sobald wir das Risiko und die Ursachen der gemeldeten Vorfälle ermittelt haben, wie gehen wir dann damit um?

Die Cybersicherheit im Weltraum hat viele der gleichen Ursachen wie die herkömmliche Cybersicherheit, doch kommen zwei Dimensionen hinzu, die alles verändern: Zeit und Umgebung.

Auf der Erde gehen wir davon aus, dass wir, wenn etwas schiefgeht, eine Verbindung herstellen, die Situation überprüfen, einen Patch installieren, das System wiederherstellen oder jemanden vor Ort schicken können. Im Weltraum treffen viele dieser Annahmen nicht mehr zu. Die Kommunikation ist langsamer, teurer, eingeschränkter und wird umso schwieriger, je weiter man sich von der Erde entfernt.

Der Mond ist nah genug, dass Signale etwas mehr als eine Sekunde pro Strecke benötigen, doch selbst das führt zu einer Hin- und Rücklaufverzögerung von mehr als zwei Sekunden. Bei Mars-Signalen kann die einfache Übertragungszeit zwischen etwa 4 und 24 Minuten liegen, je nachdem, wo sich Erde und Mars gerade auf ihren Umlaufbahnen befinden. Bei Missionen in den tiefen Weltraum verschärft sich das Problem noch weiter. Die „Voyager“ ist so weit entfernt, dass die Kommunikation in eine Richtung fast einen ganzen Tag dauern kann.

Das verändert das Modell der Cybersicherheit.

Moderne Sicherheitstools sind zunehmend auf eine ständige Interaktion mit der Cloud angewiesen: Reputationsabfragen, Hash-Prüfungen, Signatur-Updates, Updates von KI-Modellen (eine wachsende Abhängigkeit, da KI-gestützte Systeme zunehmend im Weltraum zum Einsatz kommen), Sandbox-Übermittlungen, Telemetrie-Uploads und zentralisierte Bewertungen. Auf der Erde funktioniert dies, da die Verbindung schnell und zuverlässig ist. Im Weltraum ist es jedoch gefährlich, davon auszugehen, dass dasselbe Modell auch dort funktioniert.

Auf dem Mond ist einiges davon technisch zwar noch möglich, aber man sollte sich nicht darauf verlassen. Jeder Cloud-Abfrage verursacht eine Verzögerung. Jede Sandbox-Übermittlung muss zur Erde und zurück gesendet werden. Jede Remote-Desktop-Sitzung wird langsamer. Jeder umfangreiche forensische Upload beansprucht Bandbreite, die eigentlich für die Mission vorgesehen ist. Wenn die Verbindung zur Erde überlastet, beeinträchtigt, gestört oder nicht verfügbar ist, wird die cloudbasierte Sicherheit unzuverlässig.

Wenn dies schon auf dem Mond schwierig ist, wird es auf dem Mars noch um ein Vielfaches schwieriger und im Weltraum in Echtzeit schlichtweg unmöglich.

Das Gleiche gilt für Patches. Wenn man eine Weltraummission über viele Jahre hinweg durchführt, kann man nicht davon ausgehen, dass man seine Infrastruktur genauso mit Patches versorgen kann wie einen Laptop, einen Server oder eine Cloud-Anwendung. Ein Raumfahrzeug arbeitet möglicherweise mit veralteter Hardware, begrenztem Speicher, strahlungsgehärteten Prozessoren, eingeschränkter Bandbreite, begrenzter Energieversorgung und einem sehr kleinen Kommunikationsfenster.

Wenn die Aktualisierung fehlerhaft ist, der Befehl falsch formatiert ist oder sich die Software im Flug anders verhält als in der Simulation, kann die Wiederherstellung schwierig sein oder – schlimmer noch – unmöglich werden.

Voyager ist ein perfektes Beispiel dafür. Die NASA startete Voyager 1 und Voyager 2 im Jahr 1977, und das Team wartet die Sonden auch fast fünf Jahrzehnte später noch. Die Aktualisierung oder Korrektur von Software auf einem so alten und so weit entfernten Raumfahrzeug erfordert unglaubliche technische Leistungen. Aber es zeigt auch, dass das Patchen eines Raumfahrzeugs langsam und riskant ist und nichts mit dem Patchen von Systemen auf der Erde zu tun hat.

Galileo ist ein weiteres anschauliches Beispiel. Nach dem Start ließ sich die Hochleistungsantenne von Galileo nicht vollständig ausfahren, sodass das Raumfahrzeug die geplante Hochgeschwindigkeits-Kommunikationsverbindung nicht nutzen konnte. Dennoch gelang es der NASA und dem JPL, durch Komprimierung, Softwareanpassungen und sorgfältige Missionsplanung wichtige wissenschaftliche Erkenntnisse zu gewinnen. Dies verdeutlichte einen entscheidenden Punkt: Im Weltraum bestimmen die Kommunikationsbeschränkungen den Rahmen der Missionen.

Die Frage zur Cybersicherheit ist einfach: Was tun Sie, wenn Sie sich nicht auf schnelle Kommunikation, ständige Transparenz, cloudbasierte Reaktionsmaßnahmen oder den Einsatz von Personal vor Ort verlassen können? Ich schlage drei Strategien vor.

Die Erkennung ist nach wie vor nützlich, insbesondere bei Bodensystemen, Terminals und Unternehmensumgebungen im Umfeld der Mission, setzt jedoch voraus, dass man den Angriff erkennen und anschließend schnell analysieren, darauf reagieren und den Normalzustand wiederherstellen kann. Im Weltraum ist diese Annahme jedoch fragwürdig, da die Sichtverhältnisse eingeschränkt sein können, die Kommunikation verzögert sein kann, die Rechenkapazitäten begrenzt sein können und die Wiederherstellung langsam oder gar unmöglich sein kann. Bis das Problem erkannt wird, könnte die Mission bereits in Gefahr sein.

Deshalb muss die Strategie darauf abzielen, Präventionvor Vertrauen lauten.

Jede Datei, jedes Software-Update, jedes KI-Modell, jedes Payload-Paket, jedes Befehlspaket und jedes Wechseldatenträger-Gerät sollte als nicht vertrauenswürdig behandelt werden, bis es geprüft, validiert, bereinigt und freigegeben wurde. Setzen Sie Multiscanning, Sandboxing, Content Disarm and Reconstruction (CDR), Schema-Validierung, signierte Updates, Zulassungslisten, Befehlsvalidierung und Prüfpfade ein, bevor irgendetwas in die Missionsumgebung gelangt.

Behandeln Sie die Missionskontrolle nicht wie eine normale Unternehmens-IT und lassen Sie nicht zu, dass technische Systeme ungehindert auf Betriebssysteme zugreifen können. Stellen Sie sicher, dass der Zugriff von Lieferanten eng begrenzt, befristet, protokolliert und isoliert ist, und trennen Sie Bodenstationen, Befehlspfade, Software-Update-Systeme, Testumgebungen und Tools für die Zusammenarbeit konsequent voneinander.

Kein einziger kompromittierter Laptop, keine gestohlenen Zugangsdaten, keine infizierte Datei, kein fehlerhaftes Update und kein Sicherheitsverstoß bei einem Lieferanten darf in den operativen Einsatz gelangen.

Firewalls sind wichtig, aber bei den sensibelsten Datenpfaden würde ich mich nicht allein auf eine Firewall verlassen. Firewalls werden per Software gesteuert, was bedeutet, dass sie falsch konfiguriert, umgangen oder kompromittiert werden können. Eine Datendiode oder ein unidirektionales Gateway ist die bessere Lösung, da sie den einseitigen Datenfluss bereits durch ihre Konstruktion und nicht nur durch Richtlinien erzwingen.

Der Start eines MetaDefender Kiosk war unsere erste Weltraummission – kein Marketing-Gag. Für mich verkörpert die Kiosk das, was meiner Meinung nach die Grundlage der Cybersicherheit im Weltraum bildet: unabhängige Rechenleistung, Prävention vor Vertrauen, deterministische Dateisicherheit und Hardware, die auch unter rauen Bedingungen zuverlässig funktioniert.

Erstens handelt es sich um ein eigenständiges System. Obwohl wir es in eine extreme Höhe geschickt haben, war es während der Mission nicht mit dem Cloud-Netzwerk verbunden. Es nutzte lokale Rechenkapazitäten und arbeitete nach dem Air-Gap-Prinzip. Wir planen, bei einer zukünftigen Mission ein unidirektionales Datengateway oder eine Datendiode zu integrieren.

Zweitens Kiosk der Kiosk die Deep CDR™-Technologie, um während des Einsatzes in einer kontrollierten und isolierten Testumgebung Tausende von Malware-Beispielen von einem USB zu verarbeiten. Die Deep CDR™-Technologie ist deterministisch, was bedeutet, dass sie nicht raten muss, ob eine Datei bösartig ist. Sie geht davon aus, dass die Datei bösartig sein könnte, entfernt risikobehaftete aktive Inhalte und erstellt eine saubere Version neu. Wenn der Prozess ordnungsgemäß abgesichert wird, sind keine häufigen Signatur-Updates erforderlich, um viele unbekannte dateibasierte Bedrohungen abzuwehren, da der Kiosk die Datei Kiosk , bevor er ihr vertraut.

Zuletzt haben wir die Hardware unter rauen Bedingungen getestet. Der Kiosk musste extreme Temperaturen, Unterdruck, heftige Bewegungen, das Platzen des Ballons, hohe G-Kräfte während des Abstiegs, Drehbewegungen, Stürze und sogar eine Landung in einem Fluss verkraften. Nach all dem funktionierte er noch eine Weile weiter. Das ist wichtig, denn Cybersicherheit im Weltraum ist sowohl ein Software- als auch ein Hardware-Problem.