Sogar Anthropic macht sich Sorgen um Ihr Umspannwerk.
Das KI-Unternehmen veröffentlichte im Juni 2026 sein „Advanced AI Framework“ – ein Grundsatzdokument, das angeblich darauf abzielt, die Entwicklung von Pionier-KI zu regeln. Versteckt in Teil 2, in einem Abschnitt über Cyber-Resilienz angesichts von KI-Bedrohungen, findet sich eine Reihe von Empfehlungen, die weniger wie ein KI-Strategiepapier wirken, sondern eher wie die Wunschliste eines Sicherheitsexperten für OT (Operational Technology). Drei dieser Empfehlungen fielen unseren Produktteams besonders ins Auge:
1. Festlegung einer verbindlichen Häufigkeit für die Bereitstellung von Patches für Betreiber kritischer Infrastrukturen
2. Den Betreibern finanzielle Mittel zur Verfügung stellen, damit sie Systeme, für die keine Sicherheitsupdates mehr bereitgestellt werden, erfassen und isolieren können
3. Aufbau einer strategischen Reserve an OT-Hardware mit langer Vorlaufzeit (Schutzrelais, RTUs, SPSen) für Betreiber, deren Anlagen durch einen zerstörerischen Angriff außer Betrieb gesetzt werden könnten
Die Empfehlung, „Systeme, für die keine Sicherheitsupdates mehr bereitgestellt werden, zu isolieren“, ist die schwerwiegendste, weil:
1. Dies betrifft den Großteil der installierten Bestandsgeräte im Bereich der operativen Technik (OT).
2. Darin wird eine Rückkehr zu einer Art „Air-Gap“ für OT-Netzwerke gefordert.
Es gibt jedoch eine Möglichkeit, Systeme sicher voneinander zu isolieren und gleichzeitig die Konnektivität aufrechtzuerhalten: mit Datendioden. Anthropic erwähnt Datendioden sogar bereits früher im selben Abschnitt ausdrücklich im Zusammenhang mit Präventionsmaßnahmen für Betreiber mit begrenzten Ressourcen: „Verringerung der Internetpräsenz der Betriebstechnik (mittels Datendioden).“
Das Problem mit dem Ansatz „Einfach isolieren“
Veraltete OT-Geräte sind allgegenwärtig. Man findet programmierbare Steuerungen mit Firmware aus dem Jahr 2009, SCADA-Systeme, die noch aus der Zeit vor dem iPhone stammen, und sogar Historian-Server unter Windows Server . Diese Systeme können oft nicht gepatcht werden, da der Hersteller nicht mehr existiert, der Supportvertrag abgelaufen ist oder das Update eine Produktionsunterbrechung erfordern würde, die sich in Tagen oder Wochen statt in Minuten bemisst.
Der Standardratschlag, der im Prinzip sinnvoll ist, lautet, das System zu isolieren. Man soll es vom Netzwerk trennen, den Angriffspfad unterbrechen und den Schadensumfang begrenzen. In der Praxis führt der Ansatz „einfach isolieren“ jedoch zu ganz eigenen Problemen:
- Isolierung ohne Transparenz bedeutet Blindheit gegenüber Angriffen. Wenn Ihr EOL-Historian ausfällt, weil ein Angreifer ihn kompromittiert hat oder sich darin seitlich ausbreitet, werden Sie es erst bemerken, wenn es bereits zu spät ist. Betreiber, die ein System durch einen Air Gap isolieren, ohne sicherzustellen, dass sie die Systeme weiterhin im Blick behalten können, haben ein Risiko gegen ein anderes eingetauscht.
- Eine Isolierung ohne Datenfluss führt zu Betriebsausfällen. Die meisten OT-Systeme, für die keine Patches verfügbar sind, erfüllen nach wie vor nützliche und mitunter kritische Aufgaben. Sie liefern Sensorwerte, protokollieren Prozessdaten und speisen diese in Dashboards ein, auf die sich die Bediener für Analysen, Statusüberprüfungen, die Einhaltung von Vorschriften und den effizienten Betrieb der Anlage verlassen. Eine vollständige Trennung vom Netzwerk isoliert zwar die Angriffsfläche, unterbricht aber auch den Fluss der Betriebsdaten, die den Betrieb am Laufen halten.
- Eine Isolierung ohne Nachweis der Einhaltung der Vorschriften ist eine unbestätigte Behauptung. Prüfer und Aufsichtsbehörden werden Nachweise dafür verlangen, dass ein System tatsächlich isoliert ist – und nicht nur als isoliert gilt. Eine Firewall-Regel ist eine softwarebasierte Kontrollmaßnahme. Software können versagen.
Was Datendioden hier eigentlich bewirken
Ein hardwareseitig erzwungenes unidirektionales Gateway (eine Datendiode) ist die Sicherheitsmaßnahme, die eine Isolierung in der Praxis umsetzbar macht.
Die Physik ist entscheidend. Datendioden übertragen Daten nur in eine Richtung, was durch optische Isolierung auf Hardwareebene gewährleistet wird. Es gibt keine Softwarekonfiguration, die falsch eingestellt werden könnte, keine Regel, die umgangen werden könnte, und keinen bidirektionalen Kanal, der ausgenutzt werden könnte. Ein Angreifer, der ein externes OT- oder IT-Netzwerk kompromittiert, kann nicht über die Datendiode in ein gesichertes Netzwerk vordringen.
OPSWAT diesen Schutz durch die MetaDefender Diode™, die in speziell für OT-Umgebungen entwickelter Hardware eine einseitige Datenübertragung sicherstellt. Die Optical Diode auf der physikalischen Ebene über Glasfaserübertragung einen unidirektionalen Datenfluss: Es gibt keinen Rückweg, da Licht sich nicht rückwärts durch das Medium ausbreitet. In Umgebungen, in denen die Folgen einer Sicherheitsverletzung die öffentliche Sicherheit betreffen, benötigen Sie Gewissheit und keine Wahrscheinlichkeit.
Bezogen auf die Empfehlung Nr. 2 von Anthropic verändert dies die Kalkulation:
Isolation bedeutet nun „schützen und beobachten“ statt „schützen und ignorieren“.
Sie können eine Datendiode aus dem EOL-System heraus betreiben, die Protokolle, Sensortelemetrie und Ereignisdaten an ein SIEM-System (Security Information and Event Management) oder eine OT-Überwachungsplattform weiterleitet. Das System ist effektiv isoliert; es gelangen keine Daten zurück ins System. Ihr SOC (Security Operations Center) kann es jedoch weiterhin überwachen. Anomalien sind sichtbar und Vorfälle können erkannt werden.
Die Betriebskontinuität bleibt gewährleistet.
Der Historian protokolliert weiterhin; die RTU (Remote Terminal Unit) übermittelt weiterhin Daten. Die Daten, auf die nachgelagerte Systeme angewiesen sind, werden weiterhin sicher über Hardware übertragen, die nicht manipuliert werden kann. Die Betreiber stehen nicht vor der falschen Wahl zwischen Sicherheit und Verfügbarkeit.
Der Nachweis der Konformität ist hardwareseitig verankert.
Die Isolierung lässt sich nachweisen. Sie behaupten nicht, dass eine Firewall-Richtlinie das System schützt, sondern Sie zeigen, dass die physische Architektur des Netzwerks eingehenden Datenverkehr zu diesem System unmöglich macht. Das ist ein ganz anderes Gespräch mit einem Prüfer.
Das Bestandsproblem steht an erster Stelle
Die Empfehlung von Anthropic verbindet ausdrücklich die Begriffe „Bestandsaufnahme“ und „Isolierung“ miteinander; man kann nichts schützen, von dessen Existenz man nichts weiß.
Eine systematische Bestandsaufnahme der EOL-Assets ist der erste Schritt. Dabei werden die schutzbedürftigen Systeme ermittelt, ihre Netzwerkexposition ermittelt und eine Basislinie festgelegt, anhand derer Isolationsmaßnahmen gemessen werden. Der Ansatz OPSWATzum Schutz kritischer Infrastrukturen setzt genau hier an: Zunächst muss man verstehen, was sich im Netzwerk befindet, bevor man entscheiden kann, wie es geschützt werden soll.
Sobald die Bestandsaufnahme vorliegt, können Datendioden mit chirurgischer Präzision eingesetzt werden, um zunächst die EOL-Systeme mit dem höchsten Risiko zu schützen und gleichzeitig die für den Betrieb unverzichtbaren Datenflüsse aufrechtzuerhalten.
Ein politisches Signal, das man ernst nehmen sollte
Anthropic ist kein Unternehmen für OT-Sicherheit. Genau das macht dieses Rahmenwerk so interessant. Wenn ein KI-Entwickler, der LMMs entwickelt, Empfehlungen zur Cyber-Resilienz verfasst, in denen Daten-Dioden und RTUs genannt werden, spiegelt dies einen sich abzeichnenden breiteren Konsens wider: Die Sicherheit der Infrastruktur für Betriebstechnologie stellt ein systemisches Risiko dar und ist kein Nischenanliegen.
Die Empfehlung, „Betreiber finanziell zu unterstützen, um Systeme, für die keine Sicherheitsupdates mehr bereitgestellt werden, zu erfassen und zu isolieren“, wird in Beschaffungsgesprächen, regulatorischen Anforderungen und Risikodiskussionen auf Vorstandsebene zur Sprache kommen. Die Betreiber, die dieses Problem bereits gelöst haben, die ihre EOL-Assets erfasst und durch eine hardwaregestützte Isolierung geschützt haben, werden für diese Diskussion gut gerüstet sein.
Diejenigen, die dies nicht getan haben, werden erklären müssen, warum sie zugelassen haben, dass ihre Systeme weiterhin einem Risiko ausgesetzt sind.
Sprechen Sie mit einem OPSWAT über den Einsatz hardwaregestützter Datendioden für Ihre OT-Systeme, auf denen keine Patches installiert werden können.
